Una Visión del Campo

Mendoza, 16 de Julio del 2009


Una Visión del Campo

(Lic. Solano Mosquez, economista)


Cuando era estudiante de economía, De Marchi, trabajaba para alcanzar el Municipio de Lujan de Cuyo. Por aquel entonces, escribía un trabajo que llevaba por título “el campo del 2.000”. Ahora, daremos un ligero vistazo por el campo mendocino. Por un lado la horticultura, la vitivinicultura, la floricultura, la ganadería, son tal vez los principales sectores. Una de las importantes diferencias, con el campo de la pampa húmeda, es que nuestro campo, es tierra intensiva.
Otra gran diferencia, está en el uso de un recurso escaso como el agua. Este, no es un hecho menor, a la escasez, se le suma, que hay productores, con derecho de riego, mientras que otros productores, invierten, en extraer el agua subterránea. Si de diferencias se trata, tenemos que empezar a hablar de los riesgos, un gran porcentaje de nuestra superficie cultivada, se realiza bajo cielo abierto. A mi entender, la primera segmentación, que se debe hacer, tiene relación con las tendencias del mercado, esto es, cultivo tradicional versus cultivo orgánico. La siguiente segmentación, tiene que ver, con los pequeños, medianos y grandes productores. En este punto, no es lo mismo un pequeño productor pampeano, que un pequeño productor mendocino.
Ahora, definamos productores, si lo tomamos como la persona que asume los riesgos, tenemos, personas físicas o jurídicas. Empezas por, Sarmientito Group, Los secos S.A., Tronquito S.R.L., etc. De pronto te encontras, con un responsable inscripto, y de pronto, aparece uno, que no sabe cual es su CUIT, pero para empezar, no sabe que es un CUIT. Cuando indagas por el domicilio del productor, aparecen estas respuestas: el dueño vive en la casita, que esta al fondo de la finca, también encontras esto, el domicilio es calle Maipú, planta baja, oficina 3, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Pero sigamos, ¿cuál es el régimen de tenencia de la tierra? Soy propietario, soy arrendatario, soy aparcero, soy mediero. No, yo no soy dueño, sólo soy el contratista, no, yo sólo soy el chacarero. No, yo soy sólo un peón, esta finca se maneja (gestión) por administración, tenes que hablar con el encargado, o con el ingeniero, o el contador. Hola, es usted el productor, y del otro lado me responden algo así, mana entendinichu, imatapuni, nishagüanky. Huya, tengo un serio problema, con la comunicación. De pronto, escucho una voz femenina, hola, soy la hija, lo que él dice, es que no entiende, y quiere saber que le estás diciendo. Entonces le digo, lo único que se de kechua, es, “kay sonkoy nigüan, chay ymyllata anchatapuni munani”. Ella responde, me parece que sos un sanatero.
Hola, muy buenos días, ¿usted es el productor, de este campo? No hijo, yo alquilo aquí, esa media hectárea, donde planto lechugas, y las llevo en mi carreta al mercado del este. Hola buenos días ¿usted es el ingeniero de este campo? Sí. Yo soy de BLC consultores, estamos haciendo un trabajo, para definir políticas agropecuarias, necesitaría que me cuente un poco, de sus producciones, si tienen otros campos, como comercializan, y cualquier otra cosa, que creas relevante. El ingeniero me dijo, bueno, mira, aquí tenemos 100 hectáreas de duraznos, explotamos otros campos en Luján y Tupungato, básicamente hortalizas, papas y cebollas. También tenemos 2 campos, en Lujan, unas 50 hectáreas de espalderos, básicamente chardonay, y otras 70 hectáreas, en zona alta, bajo producción orgánica.
Ingeniero, cuando pase vi un grupo de personas, fumando, bajo un quincho, lejos del galpón de empaque, muy educados los obreros. Además, no me es difícil de notar, que todos los cosechadores, están con uniformes y guantes, y tienen agua en cada salida. Efectivamente, aquí se trabaja en un marco de GLOBALGAP. Nuestra producción, se envía a países como Inglaterra, Francia, Alemania. Déjeme decirle, esta no es una finca, es un quirófano. El ingeniero me dice, si bueno, es que los europeos no comen cualquier cosa. ¿Qué quiere decir, que los argentinos sí?
En este momento, estoy pasando por una vista privilegiada, una cordillera azul, espalderos al costado, pequeñas bodegas, casi invisibles, escondidas en una fina arquitectura, algunas modernas y otras antiguas. De pronto, ¿Qué es ese galpón? Un galpón industrial, justo en esta zona preciosa, seguramente esta abandonado, debe ser de una finca abandonada. Que raro, hay camiones que entran y salen, en cualquier parte del mundo, eso es contaminación visual.
Cuando uno escucha hablar de los reclamos del sector agropecuario, ¿De qué campo, estamos hablando? ¿De qué productores, estamos hablando? Cuándo se definen los planes de financiamiento, los planes de subsidios, ¿Quiénes son los beneficiarios? Ésta, es tan sólo, la punta del ovillo, poniendo sobre la mesa, los diferentes jugadores. Si vamos a buscar una política de desarrollo, estas cosas, tienen que estar claras, el campo mendocino, es por demás complejo. La complejidad, no se resume, en un problema de escala.
Una herramienta, que ha explotado, este y los anteriores gobiernos, es el crédito subsidiado, a través del Fondo de Transformación. ¿Quién cree, que recibe estos créditos? Efectivamente, en este marco, es difícil encontrar a los pequeños productores. En un juego de probabilidades, y de costos financieros totales, es más probable que llegue y consiga el crédito, un productor propietario, que un productor arrendatario, por más que este último, sea más rentable y más eficiente. En el fondo, la evaluación económica, tiene muy poco peso, lo que no quita que sea esencial, para el productor. Pero es más fuerte la evaluación financiera y más que evaluación financiera, se termina evaluando garantías. Indefectiblemente, si se evalúan garantías, estamos muy lejos de un plan de desarrollo agropecuario.
Unos de los problemas, que se suele escuchar, es que el sector financiero trabaja en forma divorciada del sector real de la economía. Es que hay que sentarse, en una mesa, con cada uno de estos productores, hay que hablar el mismo idioma. Hay que mirar un plan de negocios y leer una evaluación económica, e interpretar cada uno de los negocios, hoy hay mucha ignorancia, e intolerancia, en el sector real de la economía (con justa razón), pero hay mucha más ignorancia, en el sector financiero. Quién puede juzgarlos, con tanta inestabilidad, política, económica y financiera.
Hay que trabajar, en un plan y una política agropecuaria, no puede ser que un país productor, todavía no lo haya delineado. A mi modesto entender, algunos puntos pasan por aquí, hay que trabajar, en un régimen de la tenencia de la tierra, hay que trabajar sobre un marco riguroso, de mantenimiento de pozos de agua. Este recurso, es por demás valioso, ya destruimos la primera napa, pasamos a la segunda, ya hay campos que están en la tercera napa, no podemos seguir siendo miopes. En la parte crediticia, hay que trabajar sobre los productores, ésta definición tiene que estar clara. En un punto del trabajo, no en vano, segmentamos en primer lugar, lo orgánico de lo tradicional, con un recurso, agua, escaso, y tierra intensiva, hay que potenciar el valor agregado, y apuntar a un mercado, que no pregunta precio. En esto, sin lugar a duda, lo orgánico es muy importante, creo que empezó como una moda para trasformarse en una tendencia.
Si somos ambiciosos, y nos metemos en el desarrollo y lo sustentable, no se cuantos de ustedes, saben que hace un tiempo, hubo un enfrentamiento entre 2 empresarios vitícolas, uno de ello sostiene, que en esa zona, no se puede construir, una bodega industrial, alega, que es contaminación visual. Lo cierto, es que no hay legislación. Sí hemos trabajado, por una denominación de origen, por posicionar a Mendoza, como una marca, por buscar en el turismo, un motor estratégico, si hemos luchado, por meter a los visitantes en nuestros campos, en nuestros viñedos, tenemos que trabajar, en una legislación, que haga al desarrollo, de una arquitectura, según las diferentes zonas. Alguien me dijo, se quejan de un galpón (que no es así), pero si caminas unos metros, miras la penitenciaria.
Otro punto clave, pasa por las asociaciones de productores. Nuestro productor es excesivamente individualista, no tenemos asociaciones que canalicen necesidades, las pocas que hay, no son representativas. El mayor problema, lo tenemos en el sector hortícola, que a su vez es un sector, que dependiendo de las zonas, se encuentra explotado por la comunidad boliviana. Dijimos que el problema, no era sólo de escala, aquí hay un problema cultural. Es, creo yo, indispensable potenciar estas asociaciones, de ésta manera, generar un nexo comunicacional, entre los responsables de plantear las políticas, y los que van a tener que trabajar, en el marco de esa política. Sin un nexo comunicacional, adecuado, vamos a trabajar, descuidando la demanda, vamos a seguir viendo desde una torre de marfil, más preocupados por ganar la discusión que por encontrar la solución.
Como habrá notado, el problema es complejo, respeto a todo el mundo, pero mucho más a mis profesores, y tanto el señor Migliozzi, como el señor Mercau, lo fueron. Ahora, si hay un hombre, capaz de sentarse en una mesa, junto con un representante de un productor millonario, y un productor que está aprendiendo el castellano. Sin lugar a dudas, es el profesor Mercau, soy un convencido, que hay puestos que no demandan tanta habilidad técnica, sino que necesitan de otras habilidades, entre las cuales se encuentra la gestión. Se necesita, carisma, carisma que es difícil de conseguir, es un recurso, que hoy por hoy, es por demás escaso, con decirle, que ni Néstor ni Cristina la poseen. Para tomar las riendas, en los momentos difíciles, se necesitan de muchas cosas, entre ellas, esas dos palabras de la primera consultora del profesor Raúl, M&C, Mente y Corazón.











PD: no se buscó, hacer un análisis de toda la problemática, sino más bien presentar diferentes aristas, del sector agropecuario, que van a ser profundizadas en trabajos posteriores. Para terminar, un saludo a mis abuelos, a mi viejo y mi vieja que me “adentraron” en el negocio agropecuario.
El titulo original, de esta presentación, era, A+D=F+W+O+À+M+G+C+Â+X (todo una familia, dedicada al campo).
Un agradecimiento, a mi colega el Lic. German Herrera

Prendido a Tú Botella Vacia

Mendoza, 12 de Julio del 2009


Prendido, a Tú Botella Vacía

(Lic. Solano Mosquez, economista)


Esa que antes, siempre tuvo gusto a nada. Hay algo, que indefectiblemente no entiendo, es la confrontación, sin sentido, sin gusto a nada. Es más triste, cuando esa confrontación la inicia un profesional, pero es una constante, tanto de este gobierno, como de sus funcionarios.
Hace unos días, estuve en una charla, sobre políticas públicas, según la expositora “en la historia de un país, 200 años es nada”. No estamos tan mal “me gustaría que vean en cuantos países de Latinoamérica, tienen nuestro sistema de salud, nuestra educación, gratis, en que país los pobres, tienen vacaciones, no estamos tan mal”. Según, uno de los participantes, la argentina no ha sufrido las cosas que otros países, han sufrido. Según él, si nos comparamos con Canadá, la historia dice que partimos de iguales condiciones, a donde esta uno y adonde esta el otro.
Según la expositora, esta comparación no tiene sentido, tenemos marcos diferentes, a los cual arremetió, ¿Con quién quiere que lo compare, con Bolivia? Otro disertante arremetió, “no nos olvidemos, que hay países centrales y países periféricos, que siempre nos vimos sometidos”. Déme un instante, usted no se puede comparar con Bolivia, no hay parámetro de comparación, no tienen tanta suerte, los bolivianos, tienen cultura, saben cuales son sus raíces, saben lo que no van a negociar, que tienen grandes individualidades, pero que han sido incapaces de perseguir un objetivo común, es cierto. Pero saben muy bien, lo que no quieren, eso es mucho, comparado con los argentinos.
Después de este nuevo marco, no nos sorprende para nada, las palabras del señor Néstor y su esposa Cristina “vamos a tener que negociar, pero negociar, no es ceder nuestros principios” “se perdió por poquito” “en capital, el batacazo lo dio Pino Solanas, esto quiere decir, que no hemos profundizado el modelo”. Permítanme, hacer una ligera traducción, es así, vamos a tener que buscar consensos, pero esto no implica, dejar mis principios, con lo que en verdad, me importa muy poco, sus consensos. Tenemos algo en común, Néstor, somos malos perdedores, y ese movimiento era predecible.
Con respecto al batacazo de Pino, bueno, algún profesor me enseño, que para planear política económica, tenemos que partir, de las preferencias relevadas. Pues bien, no tengo claro, que quieren los argentinos, cada día se parecen más a mi expareja, no quería ser mi esposa, tampoco mi novia, tampoco mi amante, pero tampoco me dejaba libre, por favor, ya no me llames más. Puedo tener muchos defectos, pero se lo que quiero y lo que no quiero, y el segundo lugar, no lo quiero ni jugando a las bolitas. Claramente Pino, no representa, el modelo de respeto a las libertades individuales, el modelo de la competencia, el modelo de la apertura internacional. Evidentemente, el mensaje no ha sido claro, hay que profundizar el modelo, muy Leninista para mi gusto.
Según las palabras, de la presidenta, en el marco de los festejos del día de la independencia “la economía no es una suma de números” tiene un objetivo “promover el bienestar general” “el problema actual, no tiene que ver con el 2.001, lo que ahora tenemos, es una puja distributiva” “en los países europeos, nadie sabe, quien es el ministro de economía” “la macro es muy buena, la ratio de la deuda es de 47.6% a eso tenemos que sumarle, las reservas internacionales de 46 mil millones de dólares, sin olvidarnos, que la ratio de la deuda era de 162%” para terminar “estoy convencida de la inteligencia de todos los argentinos”.
Con respecto a que la economía, no es una suma de números, estoy de acuerdo, los números, son un problema de los contadores, la economía es proceso de toma de decisiones, ahí los números no son estáticos, ahí los números gritan, cambian, corren y lloran. En ese proceso, nos dicen con una gran fuerza, lo que nos conviene, pero en la decisión, hay más, están los miedos, están las ganas, los deseos, los principios, los ideales, las convicciones, en definitiva, las condiciones morales.
En diversas oportunidades, he escuchado a nuestra presidenta, hablar de la ratio de la deuda. No se quien el ha enseñado, ese versito, seguramente, fue un contador, aunque la verdad, los economistas del CEMA, también me están decepcionando.
Gráfico I
Fuente: Roca, Daniel: op. cit., para la D*, el PBI y RI hasta 1980. Revista FIDE hasta el 2003.

Lo primero que hay que hacer, es definir deuda, y después definir deuda externa. En este gráfico, se tomo como deuda externa, toda la deuda en moneda extranjera, una definición discutible, y si alguien la quiere discutir, lo hacemos con gusto. En general la relación se mantiene por debajo del 20% del producto, hasta el comienzo de la década de los 80, a partir de entonces, el deterioro es significativo para situarse arriba del 40% del producto, alcanzando su máximo en (1.989) con el 72% del producto, consigue un alivio en el subperiodo 1.990/1.994 moviéndose en un rango del 25% al 30%. A partir de (1.994) el peso de la deuda externa neta respecto del producto empieza a crecer de un 65% en el año (2.001) a un pico de 183% en el año (2.002). Esto, nos está dando una idea del problema estructural que enfrenta nuestro país, en cuanto al problema de la deuda se refiere y subrayo, problema estructural.
La variable (D*b/PBI) representa la relación entre la deuda externa bruta total y el PBI, la variable (D*n/PBI) representa la relación entre la deuda externa neta y el PBI. La diferencia entre ambas, esta en las Reservas Internacionales. ¿Qué se esconde, detrás de un aumento en este coeficiente? Un alza en este coeficiente puede ser el resultado de un aumento de la deuda o de una caída del valor del PBI en términos de dólares. Una caída del PBI, en términos de dólares, se puede originar en una recesión económica o en una depresión económica generalizada, como lo fue en la década de los 80. Por otra parte, el PBI también puede caer -en términos de dólares- como consecuencia de la política económica, más concretamente, por la depreciación real de la moneda doméstica. Este fue el caso de la economía Argentina en el año (2.002) con una devaluación inicial del 40%, y su posterior liberación acercándose a los cuatro pesos por dólar.
Esto se debe, a que el nivel de producción, se encuentra compuesto por bienes que son transables y bienes que no son transables internacionalmente. Una devaluación real, provoca una caída en el valor de la producción de los bienes no transables, en términos de los bienes transables -explícitamente se están ignorando los efectos distributivos-, lo que produce un mayor agravamiento en la situación. De esta manera, se observa en el Gráfico I, como en el año (2.001) con una relación superior al 60% pasa a tener un ratio superior al 150% en el año (2.002). De hecho, aún si la deuda externa se mantuviera constante la política económica afectaría la relación de endeudamiento en forma negativa.
Este hecho, de que los precios relativos de los bienes no transables sean particularmente altos para un tipo de cambio atrasado, genera una sensación de mayor riqueza en la economía, esto hace que la deuda sea inicialmente pequeña, respecto del nivel de ingreso, pero lo que no se está considerando, es que muchos de los bienes que componen el PBI, no sirven para cancelar eventualmente la deuda externa.
En definitiva, tanto la sobrevaloración como la subvaloración del tipo de cambio lo pueden y lo deben hacer menos creíble, a este indicador, puesto que esto depende del hacedor de política económica. Que me diga, qué el ratio es de 47% y por eso la macro esta bien, no es coherente, con la definición de que soy argentino y que cree que soy inteligente. Si el tipo de cambio salta, no importa lo que pase con la deuda, por eso es importante, cruzar variables, y saber que en economía, los números no son tan simples.
Con respecto al hecho, de que en Europa, nadie sabe quien es el ministro de economía, se me ocurre, tal vez, tiene que ver con el hecho, de que hay ciertas cosas que en esos países, ya no se discuten, por ejemplo, la moneda, el tipo cambio, el sistema cambiario, la independencia del banco central, los superpoderes. El tema es, ministros de economía de la gestión K, sin repetir y sin soplar, ya, Boudu, Fernández, Micheli, Loustou, Lavagna, y podemos seguir, hay tantos ministros, como años de gestión. Me pregunto, dentro de mi ignorancia, ¿sabemos, cuál es el modelo? Y si sabemos ¿por qué no encontramos, a alguien que lo ejecute? Y si sabemos, cual es el modelo, y tenemos a alguien que lo ejecute, ¿los resultados, son los esperados? ¿El modelo, se puede ejecutar? Y si sabemos, cual es el modelo, si se puede ejecutar, si tenemos al hombre capas de hacerlo ¿por qué no lo hemos hecho?
Creo que antes de hablar, de profundizar el modelo, tenemos que saber, si existe. Si vamos a discutir, política económica, por favor, dejamos a un lado, la botella, porque, prendidos, a una botella vacía, es difícil llegar a algún lado.